Arms
 
развернуть
 
450000, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96
Тел.: (347) 273-43-15, 276-58-79 (ф.)
kirovsky.bkr@sudrf.ru
схема проезда
 
450000, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96Тел.: (347) 273-43-15, 276-58-79 (ф.)kirovsky.bkr@sudrf.ru
 
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник09:00 - 18:00Обед: 13:00 - 13:45
Вторник09:00 - 18:00
Среда9:00 - 18:00
Четверг09:00 - 18:00
Пятница09:00 - 16:45
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
 
РЕЖИМ РАБОТЫ
ГРАЖДАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИИ

Понедельник

09:00 - 13:00
Среда09:00 - 18:00
Пятница09:00 - 13:00
 
Канцелярия по гражданским делам
(347)276-54-06
Канцелярия по уголовным и административным делам
(347)276-58-79

 
Полезные ссылки:
Президент России
Государственная Дума Федерального Собрания <SPAN >Российской Федерации<SPAN >
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за 2012 год
30.12.2012 20:31 (МСК), татьяна юрьевна
по вопросу об отмене обеспечительных мер
В Кировский районный суд г.Уфы
------------------------------------------------
От Ответчика Петровой Татьяны Юрьевны

Дело №2-122/2012 ( судья Шакиров А.С.)

Заявление
по вопросу об отмене обеспечительных мер

Согласно Решения Кировского районного суда г.Уфы от 21 июня 2012 года по делу №2-122/2012 по иску Исламовой Л.Т. к Петровой Т.Ю. и Архипову О.М. применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 07.02.2011 года квартиры по адресу г.Уфа, ул. Батырская д.6 кв.11 заключенного между Архиповым О.М. и Петровой Т.Ю.; прекращено право собственности Петровой Т.Ю. на данную квартиру; данная квартира возвращена в собственность Муниципального образования Городского округа г.Уфы РБ.
Истцом Исламовой Л.Т. в адрес суда было подано Заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на данную квартиру, а также о направлении Определения суда о снятие ареста в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в филиал РКЦ МУП УЖХ г.Уфа «Кировский район отделение «Караидель».

Однако до настоящего времени Определение суда о снятие ареста в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в филиал РКЦ МУП УЖХ г.Уфа «Кировский район отделение «Караидель» не поступало, чем затруднено окончательное разрешение данного спора, и в частности прописки жильцов, закрытие лицевого счета на данную квартиру Петровой Т.Ю. и разрешение вопроса по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Прошу об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в филиал РКЦ МУП УЖХ г.Уфа «Кировский район отделение «Караидель» и копию Определения направить в адрес Ответчика – Петровой Татьяны Юрьевны, г. Уфа, б-р Т. Янаби д.53/2 кв.34.

Петрова Т.Ю.
  09.01.2013 07:48 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
28.12.2012 16:12 (МСК), арслан алимович
жалоба
В Кировский районный суд города Уфы
Республики Башкортостан

от Валеева Арслана Алимовича
г. Уфа, ул. Степана Кувыкина д.14 кв.99

на постановление мирового судьи судеб-
ного участка №8 Кировского района
Садыкова Роберта Рифовича
по административному делу №5-924/12-8

Ж А Л О Б А


Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы РБ Садыковым Р.Р. я признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен, считаю его незаконным, своей вины не признаю, данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям:
1. В соответствии с требованиями части 1 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны указываться , фамилия, имя, отчество судьи… в нарушении требований данного закона в постановлении об АП указаны фамилия и инициалы судьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указывается дата и время рассмотрения дела, в постановлении указана дата вынесения постановления 29 ноября 2012 года, несмотря на то, что последнее судебное заседание проходило 14 декабря 2012 г. это указывает на не соблюдение мировым судьей при вынесении данного постановления об АП задач производства по делам об административных правонарушениях установленных статьей 24.1 КоАП РФ, а именно до выяснения всех обстоятельств дела заранее было вынесено постановление об АП. В нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ неверно были установлены обстоятельства по делу вот выдержка из постановления об АП –«Из протокола об административном правонарушении 02 АР № 080665 от 21.10.2012 следует, что Валеев А.А. 21.10.2012 г. в 01.20 час, управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер Т 697 РТ регион 102 по ул.Окт.Революции, 78А г.Уфы, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.2.7 ПДД РФ», чуть ниже в том же постановлении указываются другие даты и номера прибора алкотектора, чека результат исследования на наличие этилового спирта, а также указана неверная дата калибровки прибора –алкотектора, цитирую.. «Доказательствами состояния опьянения Валеева А.А. является Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 157965 от 31.10.2012 г. ( настоящий акт 02 АА № 150994 от 21.10.2012 г.)……, показания прибора алкотектор № 637446 от 31.10.2012 ( настоящий номер по делу № 634956 от 21.10.2012 г.) подтверждается чеком № 000397 от 31.10.2012 г. ( № чека по делу 001700) результат наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.141 mg/L ( а не 0.562 mg/L)…..Прибор Алкотектор PRO-100 combi № 637446 калибровка от 02.07.2012 г ( прибор проходил калибровку по материалам дела 11.02.2011 г). Все вышеперечисленные противоречия также свидетельствуют о не объективном, поспешном без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для рассмотрении дела об административном правонарушении.
2. В соответствии с ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об АП, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения….. иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В составленном инспектором протоколе отсутствуют данные о свидетелях которые являлись очевидцами «моего управления в состоянии алкогольного опьянения», хотя указываются в акте об отстранении от управления а/м и в акте освидетельствования, якобы являвшимися очевидцами совершенных процессуальных действий и наличия признаков опьянения.
Согласно статье 26.8 КоАП РФ в протоколе должны отражаться данные измерительного прибора, который должен иметь соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку (поверочное клеймо). То есть в протоколе должны быть указаны данные о сертификате на измерительный прибор и данные о метрологической поверке, чтобы установлить годность прибора к замерам.В моем протоколе указывается только номер и название прибора без приведения сведений о поверке сертификате.
Также отсутствуют данные об освидетельствовании и его результатах, хотя данные сведения, в силу ст.26.8 КоАП РФ являются обязательными, поскольку являются подтверждением наличия состава правонарушения.
В протоколе об АП отсутствует моя подпись о разъяснении прав и гарантированном статьей 51 Конституции РФ праве не свидетельствовать против себя.
В силу части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника а также иными процессуальными правами предусмотренные КоАП РФ.
Мне данные права не были разъяснены, а также то, что я могу пользоваться помощью защитника.
В соответствии с п.36 Приказа МВД РФ в случае отказа лица в отношении которого ведется производство по АП от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. В данном случае никакой записи в графе о разъяснениях о правах предусмотренных ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ не было, что также доказывает о не разъяснении данных прав, в противном случае при моем отказе расписаться была бы сделана об этом запись в соответствии с Законом.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, т.е. с существенными недостатками.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изм. от 25.05.2006) при неправильном оформлении протокола или других материалов, их неполноте, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об АП и других материалов в орган или должностному лицу их вынесшего.
Поскольку в стадии судебного разбирательства возвращение документов не предусмотрено КоАП РФ, то суд должен был вынести решение о прекращение производства по делу.
3. В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2088 г. №475 установлены Правила и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующие обстановке.
Оснований полагать, что я находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, я был совершенно адекватен и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал.
Данное обстоятельство подтверждается указанием инспектора в документах разных признаков опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у меня были такие признаки опьянения, как подозрение на управление ТС в состоянии опьянения (данный признак опьянения не предусмотрен настоящим законодательством).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве оснований, позволяющих считать водителя нетрезвым, указаны все 5 признаков опьянения.
В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют признаки опьянения по которым должностное лицо пришло к выводу о направлении на освидетельствование на алкогольное опьянение.
Таким образом, у инспектора ГИБДД не было законных оснований для направления меня на освидетельствование, а признаки опьянения он вписывал произвольно.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из доказательной базы.
4. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов».
«6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…..информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…. проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого техничесокго средства измерения»
При проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД мне был предоставлен прибор, целостность клейма государсвенного поверителя которого отсутствовала ( свидетельство о поверке прибора предоставлено не было).
Инспектор просто сказал, чтобы я выдохнул- не указал на на необходимую продолжительность, ни на силу выдоха, что говорит об уверенности инспектора в том, что прибор покажет нужные ему данные ( инструкция по эксплуатации прибора мне не была предоставлена).
Таким образом освидетельствование произведено с нарушением закона.
5. В соответствии с п.135 Приказа МВД РФ указывает на то, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В талоне распечатке отсутствуют подписи понятых.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ акт освидетельствования подлежит исключению из доказательной базы.
6. 14 декабря 2012 года мною были заявлены ходатайства о вызове в суд для дачи показаний понятых, инспекторов ГИБДД, свидетелей Ахметшина И.Т. и Антонова Д.В., ходатайство о почерковедческой экспертизы. Данные ходатайства судьей были отклонены. Данные ходатайства были заявлены мною для опровержения моей виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об АП подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лиц привлекаемых к административной ответственности.
Часть 1 ст.1.6 КоАП РФ предпологает обеспечение законности не только при применении мер административного принуждения, но и соблюдения установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку меры обеспечения производства по делу были применены с нарушением закона, то был нарушен порядок доказывания моей вины.
Также ввиду допущенных грубых нарушений закона составленные инспектором документы являются недопустимыми доказательсвтами.
В соответствии со ст.1.5. и 26.2 КоАП РФ привлекаемое к ответственности лицо подлежит только за те адм.правонарушения , в отношении которых установлена его вина допустимыми доказательствами.
Постановление мирового судьи получил на руки 18 декабря 2012г. о чем иметься расписка,
в связи с чем ходатайствую о продлении срока на обжалование.

На основании изложенного:
- удовлетворить ходатайство на продление срока на обжалование
- Всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении;
- Постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.

28 декабря 2012 года

Валеев А.А.
  29.12.2012 11:37 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
28.12.2012 14:06 (МСК), Клара Бариевна
Запрос по кассационному определению от 11.12.12г.
Прошу выслать по указанному адресу копию кассационного определения по материалам уголовного дела в отношении Ахтямова А.М. по ст.125 УК РФ (рассматривалась кас.жалоба моего адвоката Тупикина И.В. в интересах меня).Материал вернули в Кировский суд г.Уфы из ВС РБ 27.12.12г.Судья Рамазанова А.
  28.12.2012 15:56 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
27.12.2012 16:41 (МСК), Андрей Анатольевич
Выдача решения суда и исполнительных листов
26.12.2012 г. И.о.председателя Кировского
районного суда г.Уфы
В.А.Яковлевой

Заявление

В производстве Кировского районного суда г.Уфы находится гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - Банк) к ООО "Алколюкс", ЗАО "Витязь", Елькину С.И., Печенкину К.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (дело №2-2619/2012).
Решением суда (судья Шакиров А.С.) от 15.06.2012 г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
По истечение 3 недель с момента вынесения решения помощник судьи пояснил представителю Банка, что указанное решение изготовлено, проверено судьей и сдано на проверку секретарю судебного заседания Козюберде А.В. для последующей сдачи дела в канцелярию по гражданским делам. Однако, после нескольких визитов представителя Банка в канцелярию по гражданским делам суда, ее работники пояснили, что данного дела им не сдавали. В последствии представителем Банка было установлено, что дело до сих пор находится у секретаря судебного заседания Козюберды А.В. На неоднократные просьбы представителя Банка сдать дело в канцелярию, Козюберда А.В. в не тактичной форме отвечала, что в ближайшие сроки сдаст дело в канцелярию.
До настоящего времени указанное гражданское дело в канцелярии по гражданским делам Кировского районного суда г.Уфы - отсутствует.
Таким образом, работниками Кировского районного суда г.Уфы грубо нарушены требования ГПК РФ и регламента суда, не соблюдены процессуальные сроки.
Указанные бездействия работников суда влекут причинения убытков Банку, как взыскателю, так как Банк в течение более 6 месяцев по их халатности не имеет возможности получить исполнительные листы в отношении Ответчиков и предъявить их на исполнение.
В связи с этим, прошу Вас разобраться в данной ситуации, устранить нарушения действующего гражданского процессуального законодательства РФ, привлечь лиц, чьи действия привели к данным нарушениям, к отвественности и дать указание по передаче дела № 2-2619/2012 в канцелярию по гражданским делам суда, для последующей выдаче решения суда и исполнительных листов Истцу.
Спасибо за понимание.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк"
по доверенности Герасимов А.А.
(копия доверенности находится в материалах дела).
  28.12.2012 11:00 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
26.12.2012 12:07 (МСК), Анна Араратовна
ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ МИХАДЮК Е.Н.
«26» декабря 2012 года представитель «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество (далее – «Банк») по доверенности явился в Кировский районный суд г. Уфы с целью ознакомления с делом по иску Зыкина И.В. к Банку о взыскании невыплаченной заработной платы (далее – «Решение»).
«09» июля 2012 года Кировским районным судом г. Уфы было вынесено Решение об удовлетворении исковых требований Зыкина И.В. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на Решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вместе с тем, Банк не имел возможности подать апелляционную жалобу в указанный срок, так как заверенная судом копия Решения не была изготовлена в окончательной форме на протяжении двух месяцев, и была получена уполномоченным представителем Банка лишь «10» октября 2012 года, что подтверждается его подписью в журнале учета полученных судебных решений. Таким образом, имелись уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по данному делу.
«01» ноября 2012 года Банком было направлено заявление о восстановлении процессуальных сроков по делу. «20» декабря 2012 года Кировским районным судом г. Уфы было вынесено определение об отказе Банку в восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы на решение от «09» июля 2012 года. Для подачи частной жалобы Банку необходима была информация о дате изготовления Решения в окончательной форме.
Обратившись с данным вопросом в гражданскую канцелярию суда, представителю Банка пояснили, что указанное дело не сдано в гражданскую канцелярию и находится у судьи Михадюк Е.Н. Обратившись к аппарату судьи Михадюк Е.Н., представителю Банка было отказано в ознакомлении с делом, по причине того, что оно еще не подшито и что никаких дат он там не найдет. Кроме того, Представителю Банка пояснили, что для ознакомления с делом необходимо написать заявление, и, поскольку секретарь судьи находится на больничном, порекомендовали отложить ознакомление с делом на январь 2013 года. На вопрос предоставления справки, свидетельствующей об изготовлении решения в окончательной форме, представителю Банка отказали, так как никаких справок они не составляют.
У Банка есть все основания полагать, что аппарат судьи Михадюк Е.Н. всячески препятствует Банку с ознакомлением с делом и тем самым умышленно создает условия для пропуска срока подачи частной жалобы Банком (установленный законом пятнадцатидневный срок).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. В кратчайшие сроки предоставить Банку документально подтвержденную информацию о дате изготовления решения в окончательной форме;
2. Принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности судью Михадюк Е.Н. и аппарат судьи Михадюк Е.Н.

Приложение:
1. Доверенность на подписанта, заверенная Банком копия - на 1 л., в 1-м экз.;

С уважением,

Представитель
"БНП ПАРИБА" ЗАО
по доверенности А.А. Нартокова
  27.12.2012 09:15 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
26.12.2012 11:45 (МСК), Эльмира Михайловна
Подаю иск
Подаю иск на директора МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МУ "Дубки" ввиду невозврата мне денежной суммы в размере 2950 рублей 50 копеек за оплаченную мною путевку. Также требую компенсации за моральный ущерб в размере 5000 рублей.
  27.12.2012 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
25.12.2012 19:01 (МСК), Айрат Миннуллинович
Запрос определения
Председателю Кировского районного суда г. Уфы
Габдрахимова Айрата Миннуллиновича
проживающего по адресу: 452613
пр. Ленина 61а-37 г. Октябрьский РБ

В связи с получением определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 19 декабря 2012 года (Дело 4г – 4972/ 12) прошу направить по моему адресу, заверенные надлежащим образом, копии определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2012 года.

С уважением, Айрат Габдрахимов
  27.12.2012 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
25.12.2012 08:02 (МСК), Ирина Петровна
Судебное решение
Добрый день ! Прошу ответить ,когда будет готово судебное решение по гражданскому делу № 2-3615/2012 Судья Рамазанова З.М.Судебное заседание было 17 декабря 2012г.
  25.12.2012 08:58 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
21.12.2012 16:54 (МСК), Альбина Наилевна
Третий раз. О решении суда для обжалования
и.о. председателя суда Яковлевой Вере Александровне
Пишу уже третий раз, возможно судье Зинатуллиной И.Ф. два обращения были не достаточны. В обоих своих обращениях от 30.09.12 г. и 25.10.12 г. просила выслать мне решения суда от 17.08.12 г. для возможности обжаловать его, оба обращения зарегистрированы. С удивлением обнаружила на сайте суда что решение которое она наконец то написала 25.11.12 г. вступило в законную силу 25.09.12 г. на вопрос по сложившейся ситуации заданный Хабировой работнику канцелярии суда по т. 2765406 был дан ответ что ответить на данный вопрос не представляется возможным т.к. судья гражданское дело из архива истребовал себе и не представляется возможным это выяснить ввиду занятости судьи, что Хабирова сама перезвонит мне 20.12.12 г. по телефону указанному мной, не дождавшись прошу Вас обязать судью выслать мне решение по адресу: г. Н.Новгород, ул. Путейская, д. 30, кв. 1. для возможности обжаловать выше указанное решение суда.
  24.12.2012 07:06 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
21.12.2012 16:52 (МСК), Альбина Наилевна
Третий раз. О решении суда для обжалования
судье Кировского районного суда РБ Сиражитдинову И.Б.
от Раяновой А.Н.
Вами 19.10.2012 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении моего искового заявления, прошу Вас выслать данное решение по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Путейская, д. 30, кв. 1. Решение необходимо мне для обжалования в выше стоящий суд.
  24.12.2012 07:07 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
21.12.2012 11:46 (МСК), Николай Виталиевич
выдача исполнительных листов
Уважаемая Вера Александровна.
04.05.2012 г. состоялось решение по делу 2-146/2012 о взыскании суммы долга в мою пользу с ООО Девелопмент Групп. Данное решение вступило в законную силу, но из-за некомпетентности сотрудников до сих пор я не могу получить правильный, подчеркиваю правильный, исполнительный лист. Каждый раз сотрудники допускают описки и ошибки, это уже длится на протяжении 3-х месяцев. Прошу принять меры. С уважением Николай Соколов.
  24.12.2012 07:07 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
19.12.2012 23:03 (МСК), Сергей Владимирович
Жалоба на халатное отношение судьи Яковлевой В. А. к своим прямым должностным обязанностям
Руководителю Секретариата Дисциплинарного судебного
присутствия в г. Москве (Для проведения проверки и привлечения
судьи Яковлевой В. А. к дисциплинарной ответственности
по ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1
"О статусе судей в Российской Федерации")
Филаткину Алексею Владимировичу
ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4,
г. Москва, 123995,
тел. (495) 609-55-55
факс (495) 609-55-56,
dsp@sudrf.ru
Председателю ККС РБ
Черчаге Стелле Владимировне (для проверки)
Председателю Верховного суда РБ
Тарасенко Михаилу Ивановичу (на контроль)
Начальнику Управления судебного департамента по ПБ
Иванковичу Богдан Павловичу (на контроль)
Исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда
Республики Башкортостан
Яковлевой Вере Александровне (для сведения)
гр. Горбунова Сергея Владимировича,
зарегистрированного по адресу: 453121, РБ,
г. Стерлитамак, ул. Голикова, д. 5 - кв. 2,
действующего в интересах Гизатуллина Винера
Гумаровича на основании доверенности № 5-2949
от 11 мая 2012 года

Жалоба на халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г Уфы Яковлевой В. А. и её аппарата (помощник - Шматкова Екатерина Александровна, секретарь МУхаметгалеева Элина Фатиховна), нарушение прав моего доверителя Гизатуллина В. Г. на кассационное обжалование апелляционного определения Верховного суда РБ от 16 октября 2012 года по делу № 33-12046/2012.

Уважаемые господа!
Уважаемая Стелла Владимировна!
Уважаемая Вера Александровна!

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 16 декабря 2012 г. за № 33-12046/2012 истцу Гизатуллину В. Г. было отказано в иске к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, мировому судье судебного участка № 10 Поленку С. П., федеральному судье Стерлитамакского городского суда РБ Ланиной О. А., Председателю Стерлитамакского городского суда РБ Рамазанову Ф. Г., Управлению Министерства юстиции РФ по РБ о возмещении убытков, морального вреда и расходов на представителя причиненного халатным отношением к своим обязанностям, действиями отдельных судей судов общей юрисдикции г. Стерлитамака и Председателя Стерлитамакского городского суда РБ в отношении гражданского дела № 2-440/2005, нарушения подсудности при рассмотрении данного дела.
По состоянию на 20.12.2012 г. копию данного апелляционного определения Верховного суда РБ я, Горбунов С. В., представитель Гизатуллина В. Г., не получил, мой доверитель, Гизатуллин В. Г. получил данное апелляционное определение без соответствующей печати Кировского районного суда г. Уфы и отметки "Копия верна", что исключает возможность кассационного обжалования данного апелляционного определения.
Со стороны аппарата Кировского районного суда г. Уфы и лично исполняющей обязанности Председателя данного районного суда, госпожи Яковлевой В. А., по неизвестным для нас причинам создаются искусственные препоны для кассационного обжалования апелляционного определения Верховного суда РБ по делу № 33-12046/2012 от 16 октября 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В силу ч. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики, судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует принимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.
В силу подпунктов 1, 5, 7 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда
5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда...,
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 27 от 31 мая 2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" следует, что руководители верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения должны следить за движением дел в судах, за выдачей гражданам предусмотренных законом справок и копий судебных документов.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной» .
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех прав и свобод, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерацией (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) .
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.), пришел к выводу, что – поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем – правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 1 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепризнанными нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности и справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается посредством «применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что действия исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Уфы Яковлевой Веры Александровны нарушают п. 2 ст. 3 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) и могут быть квалифицированы, как дисциплинарный проступок.
Исходя из вышесказанного и руководствуясь разъяснениями судебной практики (См.: Решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2009 г. по делу № ГКПИ09-1527, Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2010 г. по делу № КАС10-16, Решение Верховного суда РФ от 25 января 2010 г. по делу № ГКПИ-1505, Решение Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. по делу № ГКПИ09-683, Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. № КАС09-411, Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. № ГКПИ08-1923, Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № КАС08-727, Решения Верховного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1733, Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ ОТ 28.10.2008 Г. № КАС08-563 и др. - С. Г.), ч. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики (утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.), п. 6.7 Бангалорских принципов поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.), Постановлениями Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 г. № 3-П, от 20 июля 2011 г. № 19-П, № 23-П от 18 октября 2011 г., Определениями Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. № 394-О, от 7 февраля 2008 г. № 157-О-О, ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ч. 1-2 ст. 3, 12.1 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона РФ № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130963), решением Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. по делу № ГКПИ07-1280, ч. 3-4 ст. 5 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.), прошу:
1) Рассмотреть действия исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Уфы и её аппарата на заседании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, Дисциплинарное судебное присутствие также проверить изложенные факты и по результатам проверки принять меры ведомственного контроля и реагирования.
2) Наложить на исполняющую обязанности Председателя Кировского районного суда г. Уфы Яковлеву В. А. дисциплинарное взыскание в связи с совершением проступка, противоречащего вышеуказанной деятельности, порочащего честь, достоинство и высокое звание судьи, умаляющего авторитет судебной власти и ущемляющего конституционные права граждан.
3) Обязать Кировский районный суда г. Уфы предоставить представителю Гизатуллина В. Г. - Горбунова С. В. апелляционное определение Верховного суда РБ от 16 октября 2012 года по делу № 33-12046/2012, заверенное надлежащим образом, в соответствии с действующей Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

С уважением, представитель Гизатуллина В. Г. -


Горбунов С. В.

20.12.2012
  20.12.2012 07:01 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
19.12.2012 17:14 (МСК), Зумрад Зайнагтдиновна
несогласие на решение судей А.С.Шакирова и З.М.Рамазановой
4декабря и 30ноября 2012г.состоялись два заседания суда по взысканию долга с от-
ветчицы Кармолиной Л.И. в мою пользу,решений суда до сих пор нет,но со слов мо-
его представителя по доверенности Голубева А.О. проценты за пользование моими
денежными средствами с февраля 2010года в сумме 172 000(сто семьдесят две тысяч
рублей по одному иску и 168 972,25 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьде-
сят два рубля 25 коп.) по второму иску эти судьи удовлетворили только частично,
нарушив таким образом ст. 395 ГК РФ. В связи с этим я в ы р а ж а ю несогласие
по ст. 201 и 202 ГПК РФ и требую этих судей : 1) расписать свои решения по этим статьям; 2) взыскать с ответчицы Кармолиной Л.И. вышеуказанные суммы в
полном объеме, согласно ст. 395 ГК РФ.
  20.12.2012 07:00 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
19.12.2012 11:09 (МСК), Виталий Александрович
О выдаче исполнительного листа
В производстве Кировского районного суда (судья Зинатуллина Ирина Франэлевна) находится гражданское дело по иску Бикчантаева А.М. к ОСАО Россия о взыскании ущерба в результате ДТП, № дела 2-5589/2012 ~ М-5156/2012. Решение по данному делу вынесено 06.11.2012г, вступило в законную силу 06.12.2012г.
В связи со сложными погодными условиями, и отсутствием возможности приехать в Уфу, прошу Вас направить почтой исполнительный лист представителю истца Кулясову В.А. по адресу г. Стерлитамак, ул. Элеваторная д.104а, кв.58.
В исполнительном листе прошу указать дату вынесения судебного акта, а также дату вступления судебного акта в законную силу.
Заранее спасибо!
  19.12.2012 11:25 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
18.12.2012 08:27 (МСК), Зухра Табильевна
Изготовить определение об обеспечении иска от 15.11.2012
Добрый день!
дело №2-5760/2012 судья Яковлева В.А.
15.11.2012 по иску Сайхутдиновой З.Т. к ТСЖ "НУР" о признании протоколов общего собрания недействительными судом (судья Яковлевой В.А.) вынесено решение, иск удовлетворен. В ходе судебного заседания заявлено ходатайство об обеспечении иска, ходатайство судом удовлетворено, наложены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику Миннибаеву Р.Т. совершать действия по регистрации изменений, касающихся ТСЖ "НУР", и запрета МРИ ФНС №39 совершать регистрационные действия в отношении ТСЖ "НУР".
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Однако, в нарушение ст. 142 ГПК РФ, определение об обеспечении иска до настоящего времени не изготовлено и не направлено в адрес МРИ ФНС №39, что привело к тому, что 03.12.2012 Миннибаев Р.Т. зарегистрировался в налоговой в качестве председателя ТСЖ "НУР" и предпринимает попытки совершать сделки и действовать от имени ТСЖ "НУР".
Прошу изготовить определение об обеспечении иска по вышеуказанному делу и выдать исполнительный лист, сообщить об этом по указанному телефону! Мы сами заберем и отвезем в налоговую! Тел. 8 927 239 47 07
  18.12.2012 11:48 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
17.12.2012 22:00 (МСК), Регина Гафуровна
Ходатайство об обеспечении иска
Добрый день!
Мною 11.12.2012г. был подан иск к Абдрахимову Рустаму Галимьяновичу о расторжении брака и разделе имущества.
Совместно с иском было подано ходатайство об обеспечении исковых требований, поскольку ответчик начал активно распродавать совместно нажитое имущество.
Иск был передан в производство судьи Шакирова А.С.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Однако, на сегодняшний день такого определения не вынесено.
Прошу сообщить, удовлетворено ли мое ходатайство?
Ответ прошу сообщить мне по телефону.
  18.12.2012 06:41 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
17.12.2012 16:03 (МСК), Алексей Николаевич
Получение решения и исполнительного листа
Вашим судом было вынесено Решение по делу №2-4581/2012 о взыскании с гражданина Галиулина Равиля Фаритовича в пользу ОАО "РосДорБанк" задолженности по Дополнительному соглашению №О/2007-000416 от 07.09.2009 года к Договору текущего счета с физическим лицом. Судья И.Б.Сиражитдинов.
С момента вынесения Решения прошло более двух месяцев, а докумены в наш адрес до сих пор не поступили.
Когда ждать Решение и исполнительный лист?

С уважением,
  18.12.2012 06:41 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
17.12.2012 14:16 (МСК), Алла Владимировна
заявление с требованием
Требуем предоставить решение суда по делу № 2-3405/2012 по иску Региональной общественной организации "Республиканское обьединение защиты прав потреб-ей РБ" к ИП Слобожаниной Л.Е.вынесенное в окончательной форме стороне по делу , т.е Краузе А.В и Ларионовой Л.В.
  17.12.2012 14:59 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
16.12.2012 17:55 (МСК), Геннадий Иванович
исковое заявление о регистрации квартиры по адресу г.Уфа .ул.Софьи Перовской 54 кв.285.
Прошу известить меня о регистрации искового заявления от 26.11.2012г и начале судебного дела
  17.12.2012 07:18 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
14.12.2012 12:19 (МСК), Рафаэль Абулгасович
Выслать по почте решение суда апелляционной инстанции
Прошу выслать в мой адрес: 450074, г. Уфа, ул. З.Исмагилова, 19-45 постановление апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 г. по делу № 2-5136/2012 ~ М-4655/2012 (судья Яковлева В.А.).
  14.12.2012 12:26 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано.
Cтраницы: 1 ...


 
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник09:00 - 18:00Обед: 13:00 - 13:45
Вторник09:00 - 18:00
Среда9:00 - 18:00
Четверг09:00 - 18:00
Пятница09:00 - 16:45
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
 
РЕЖИМ РАБОТЫ
ГРАЖДАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИИ

Понедельник

09:00 - 13:00
Среда09:00 - 18:00
Пятница09:00 - 13:00
 
Канцелярия по гражданским делам
(347)276-54-06
Канцелярия по уголовным и административным делам
(347)276-58-79

 
Полезные ссылки:
Президент России
Государственная Дума Федерального Собрания <SPAN >Российской Федерации<SPAN >